Les confieso algo: cuando era chica, en el valle donde me crié, mi abuelo me contaba que los hombres más valientes de la historia no eran los que vestían armadura reluciente, sino los que se animaban a decir basta. Uno a uno, en voz baja, en el idioma de los suyos, en galés (hiraeth, una especie de nostalgia que no tiene traducción exacta). Por eso, cuando me enteré de que un director como Paul Greengrass iba a contar la posible génesis de Robin Hood anclándola en una rebelión campesina real, sentí que algo de esa enseñanza volvía a mí, envuelta en celuloide y arcos largos.

La película se llama "The Uprising" y llega a los cines el 30 de octubre, pero la noticia de las últimas semanas fue el agregado del subtítulo "The Rise of Robin Hood", un movimiento de marketing que volvió a poner en el centro de la conversación a uno de los personajes más transitados de la tradición inglesa. Lo notable es que la historia que cuenta Greengrass no necesita de ningún Robin Hood con nombre y apellido para funcionar: se sostiene sobre un hecho histórico documentado, la Revuelta Campesina de 1381, cuando miles de trabajadores del campo se levantaron contra la Corona inglesa hartos de impuestos y abusos.

Un proyecto con varias capas, como un buen guion

• "The Hood" fue el primer título, con Benedict Cumberbatch vinculado al proyecto en sus primeras etapas.
• Después pasó a llamarse "The Rage", período en el que Matthew McConaughey estuvo asociado a la producción.
• "The Uprising" llegó cuando las referencias directas a Robin Hood parecían haber quedado atrás.
• "The Rise of Robin Hood", el subtítulo final, las devolvió al centro de la escena pocas semanas antes del estreno.

Andrew Garfield quedaría así en el centro de un rol vinculado a la leyenda, sin que sea imprescindible que su personaje lleve ese nombre en pantalla. Lo rodean Jamie Bell y Stephen Dillane en el reparto principal, y un director que se hizo famoso por convertir hechos reales en relatos de alta tensión, de "Capitán Phillips" a "United 93". Que Greengrass elija por primera vez la Edad Media como territorio narrativo ya es, de por sí, una declaración de intenciones.

La película se apoya en una idea que a mí me resulta especialmente querida: que los grandes mitos populares rara vez nacen de un solo hombre. Robin Hood, antes de ser Robin Hood, fue una acumulación de relatos sobre forajidos que circularon por la tradición oral durante siglos. Greengrass toma la revuelta real de 1381 y la usa como terreno fértil para imaginar de dónde pudo haber salido esa figura, a mitad de camino entre la reconstrucción histórica y la leyenda, con la urgencia narrativa que el director sabe imprimirle a cada plano.

El 30 de octubre, cuando la película desembarque en las salas, vamos a tener por fin una respuesta visual a una pregunta que los historiadores se hacen hace rato: ¿y si Robin Hood no fue uno, sino muchos? ¿Y si su verdadero origen está en una rebelión que casi nadie conoce fuera de los libros de historia medieval? Si les interesa la historia, el cine de época bien contado y los mitos que sobreviven al paso de los siglos, les sugiero que se acerquen al cine más cercano a fin de mes. Yo ya tengo la entrada comprada.